De Prijs van Vooruitgang

"Als een allesverterende vuurzee teistert 'vooruitgang' de aarde, en de plaats die door haar vlammen is getroffen zal nooit meer tot bloei komen, zolang de mens nog voortbestaat. Dieren- en plantensoorten kunnen zich niet herstellen, de aangeboren warmte van het menselijk hart is verdwenen, de innerlijke bronnen die ooit bloeiende liederen en heilige feesten voedden zijn geblokkeerd, en wat overblijft is slechts een ellendige en kille werkdag en de holle schijn van luidruchtig 'vermaak'. Er kan geen twijfel over bestaan: wij leven in het tijdperk van de ondergang van de ziel."
— Ludwig Klages

Hoog rijzen zij op, de grijze glas- en staalconstructies van de skyline—megalieten van onze tijd, symbolen voor de hedendaagse goden, de goden van de vooruitgang. Hun glinsterende, gladde façades verhullen de dreigende duisternis die vanuit hun inwendige naar buiten sijpelt. Hun imposante hoogte en de zogenoemde "moderne architectuur" verbergen de diepe pathologie die de cultus van de vooruitgang aandrijft.

Want het is juist het zieke idee van vooruitgang dat de vruchtbare bodem vormde voor het ontstaan van zulke structuren: hoog, technologisch geavanceerd, efficiënt, rationeel—en tegelijkertijd zielloos, dood, verstoken van schoonheid. Ware schoonheid, dat wil zeggen—de schoonheid die de ziel beroert en sprakeloos maakt—niet het ziekelijk hergedefinieerde moderne begrip van schoonheid, dat niets meer is dan een maatstaf van nut.

Wijze mannen hebben gezegd: "Aan hun kunst herkennen wij een volk." Dat belooft weinig goeds voor onze tijd, want onze kunst is grotesk en diametraal tegengesteld aan de waarden van het leven zelf, inclusief onze architectuur. Nog geen honderd jaar geleden bouwden mensen mooie dingen omwille van de schoonheid zelf. Zij zouden geschokt zijn door de sombere torens waarvan het ontwerp louter uit functie is voortgekomen.

Zij hadden zich nauwelijks kunnen voorstellen dat menig werkelijk prachtig gebouw zou worden verwoest door de hamer van de vooruitgang, om plaats te maken voor inspiratieloze torens met duizenden vierkante meters verhuurbare ruimte—gebouwen geoptimaliseerd voor winst en rendement, ontworpen door zielloze ontwerpers die zich verkopen aan projectontwikkelaars, wier eisen zelden verder reiken dan wat het budget toelaat. Schoonheid ontbeert in de ontwikkelingsfase als een fundamenteel principe dat geëerd moet worden.

In het verleden werden grote en mooie dingen gebouwd omdat de samenlevingen die ze voortbrachten naar grootsheid streefden. Men begreep dat grootheid buitengewoon zeldzaam is. Koningen en keizers wilden bouwwerken creëren die zouden standhouden en hun heerschappij een zekere vorm van onsterfelijkheid zouden verlenen. Het ruiterstandbeeld van Frederik de Grote komt in gedachten, of de Romeinse strijdwagen bovenop de Brandenburger Tor in Berlijn, of het Louvre, of de Sixtijnse Kapel, enzovoort.

Grootheid huist in het hart van slechts enkelen, en zoals zoveel zaken uit het verleden, is zij door de vooruitgang van haar waarde ontdaan. De verheven geest van het uitzonderlijke wordt vermalen door de nivellerende molenstenen van gelijkheid. De grootsheid van een samenleving wordt voortgebracht door haar cultuurdragende laag, door dat kleine deel dat begiftigd is met uitzonderlijke kwaliteiten en talenten.

Tegenwoordig worden alle mensen als gelijk beschouwd, en daardoor wordt het alledaagse de norm, terwijl verheven idealen worden verdrongen. De wereld wordt matig gemaakt om aan de laagste gemene deler te voldoen. De eindeloze rijen Starbucks, McDonald's, Douglas, Hema en dergelijke zijn niet enkel het resultaat van slimme marketing, maar ook van de gehomogeniseerde verlangens van de moderne massamens.

Waar de groten ooit bouwden voor God of voor glorie, bouwt de moderniteit voor praktisch nut en de onmiddellijke bevrediging van fysieke behoeften. En één ding is duidelijk voor de aandachtige waarnemer: grote werken van schoonheid werden gemaakt, niet geproduceerd.

Hier worden we direct geconfronteerd met een van de kenmerken van vooruitgang: de reductie van de ambachtsman tot een lopende bandarbeider—het afzichtelijke principe dat efficiëntie en kosteneffectiviteit belangrijker acht dan het scheppen van schoonheid. Het creëren van schoonheid is moeilijk en vergt echte inspanning. Toen Francesco Queirolo zijn Il Disinganno maakte, deed hij er zeven jaar over—zeven jaar werk aan een object dat nog steeds wordt beschouwd als een van de grootste prestaties in marmerbewerking.

Tegenwoordig, met de komst van CNC-machines, kunnen marmeren beelden in enkele uren worden gemaakt. Men zou kunnen zeggen dat sommige daarvan er zelfs goed uitzien—maar wat is hun waarde? Deze machines kunnen zulke werken slechts voortbrengen door de mens na te bootsen. Wanneer een mens zich zeven jaar lang aan één werk wijdt, overwint hij momenten van twijfel, frustratie, verveling en volharding. Het resultaat is niet alleen een object van schoonheid, maar iets dat de geleefde ervaring van zijn maker in zich draagt.

Dergelijke werken kunnen niet redelijkerwijs tot een prijskaartje worden gereduceerd. Ze zijn onvervangbaar. Wanneer ze worden vernietigd, zijn ze voorgoed verloren. Machines kunnen in een dag een nieuw exemplaar maken, maar ze hebben geen ziel.

Het idee dat schoonheid door machines kan worden voortgebracht is weerzinwekkend, aangezien het begrip schoonheid zelf verbonden is met het goddelijke en het transcendente. Een kunstenaar streeft naar perfectie in een poging het hemelse en het mythische te benaderen.

Dit principe beperkt zich niet tot meesterbeeldhouwers, maar geldt voor alle ambachtslieden. Een timmerman die een tafel maakt, selecteert het hout, bewerkt het, maakt het haaks en schaaft het—hij neemt grondstoffen en geeft er vorm aan door intentie. Dergelijk meubilair was bedoeld om lang mee te gaan. Vooruitgang daarentegen geeft je een plat pakket met instructies om iets tijdelijks in elkaar te zetten. De materialen zijn goedkoop, efficiënt en wegwerpbaar. Als het vijf jaar meegaat, heb je geluk.

In kleine steden verdwijnen de lokale winkels—de bakker, de slager, de kleermaker, de snoepwinkel—terzijde geschoven omdat de vooruitgang hen "te duur" en verouderd heeft gemaakt. Nu kopen we anonieme massaproducten verpakt in plastic, betaald met plastic, bij zelfscankassa's.

Wellicht ben ik te gevoelig voor dit alles, maar er schuilt een diepe droefheid in de voortschrijdende vooruitgang. Welke trots kan een volk ontlenen aan een economie die niets van zichzelf voortbrengt? Een trots volk, zo lijkt mij, zou vertrouwen op zijn eigen arbeid en kracht en gebruikmaken van wat door zijn eigen mensen is gemaakt.

Misschien ben ik te romantisch—maar dit lijkt duidelijk: vooruitgang heeft schoonheid economisch irrationeel gemaakt, en haar verlies verdient het betreurd te worden.